ООО «Б» применяло общий режим налогообложения, занималось закупкой, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции. В 2011 году было зарегистрировано ООО «Солнышко», а в 2012 — ООО «Зернышко», учредителем которых являлся учредитель ООО «Б». Эти две компании применяли УСН, находились по адресу ООО «Б», использовали его имущество, включая склады, и занимались закупкой и реализацией сельхозпродукции.
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила ООО «Б» налог на прибыль, НДС, пени и штраф, решив, что компанией создана схема «дробления бизнеса» путем создания подконтрольных фирм. Расчетные счета всех компаний находятся в одном банке, контактный телефон и IP-адрес едины для всех трех фирм.
Суды трех инстанций (дело № А03-6957/2015) отменили решение инспекции. Как выяснилось, договор аренды ООО «Б» не запрещал сдачу помещений в субаренду. Поставщики «Солнышка» и «Зернышка» сообщили, что ООО «Б» им не знакомо. Компании зарегистрированы в установленном законом порядке. Суды пришли к выводу о самостоятельности и неподконтрольности фирм-«близнецов» налогоплательщику.
Суды признают, что компании являются взаимозависимыми лицами, однако сама по себе взаимозависимость не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Взаимозависимость имеет значение только тогда, когда используется в действиях, направленных на незаконное занижение налоговой базы.
Суды установили, что цена переработки единицы продукции не была фиксированной, ООО «Б» ее ежемесячно рассчитывало с учетом фактически произведенных для переработки затрат с применением наценки и начислением НДС 18%. ООО «Солнышко» и «Зернышко» продавали аналогичную продукцию по более низким, то есть более конкурентоспособным ценам, чем истец.
Суды (постановление кассации Ф04-6830/2016 от 31.01.2016) также учли наличие у «близнецов» покупателей – плательщиков НДС. По сделкам с ними потери бюджета по НДС отсутствуют, поскольку, покупая товары у «Солнышка» и «Зернышка» без НДС, эти покупатели не ставят его к вычету, в отличие от товаров, купленных у истца. К тому же, у данных фирм имелись поставщики – плательщики НДС, хотя с точки зрения налоговой выгоды закуп у плательщиков НДС выгоднее было производить через истца, предъявляя «входной НДС» к вычету, тогда как «близнецы» такой возможности лишены.
Также отклонен довод инспекции об отсутствии реальной потребности в создании дополнительных взаимозависимых фирм с тем же видом деятельности, указав, что ООО «Солнышко» и «Зернышко» переработкой не занимались, то есть деятельность фирм не была идентичной.
